載馳載驅，歸唁衛侯。驅馬悠悠，言至于漕。大夫跋涉，我心則憂。

既不我嘉，不能旋反。視爾不臧，我思不遠。

既不我嘉，不能旋濟？視爾不臧，我思不閟。

陟彼阿丘，言采其蝱。女子善懷，亦各有行。許人尤之，眾稚且狂。

我行其野，芃芃其麥。控于大邦，誰因誰極？大夫君子，無我有尤。百爾所思，不如我所之。

　　據清魏源《詩古微》考證，《詩經》中許穆夫人的作品有三篇，除此篇外尚有《邶風·泉水》《衛風·竹竿》二詩也為其所作，其中尤以《鄘風·載馳》思想性最強，它在強烈的矛盾沖突中表現了深厚的愛國主義思想。全詩分為四章，不像《周南·桃夭》《鄘風·相鼠》等篇每章句數、字數甚至連意思也基本相似，而是每多變化，思想感情也復雜得多。之所以如此，是因為作者的敘事抒情是從現實生活出發，從現實所引起的內心矛盾出發。故詩歌的形式隨著內容的發展而發展，形成不同的語言和不同的節奏。

　　詩的第一章，交代本事。當詩人聽到衛國滅亡、衛侯逝世的兇訊后。立即快馬加鞭，奔赴漕邑，向兄長的家屬表示慰問。可是目的地未到，她的丈夫許穆公便派遣大夫跋山涉水，兼程而至，勸她馬上停止前進。處此境地，她內心極為憂傷。這一章先刻畫了詩人策馬奔馳、英姿颯爽的形象，繼而在許國大夫的追蹤中展開了劇烈的矛盾沖突。其情景就好似京劇《蕭何月下追韓信》中的場景。

　　現實的沖突引起內心的沖突，經過以上的鋪敘，第二章便開始寫詩人內心的矛盾。此時詩中出現兩個主要人物：“爾”，許國大夫；“我”，許穆夫人。一邊是許國大夫勸她回去，一邊是許穆夫人堅持赴衛，可見矛盾之激烈。按詩意理解，應有兩層意思：前四句為一層，是說：你既待我不友好，我就不能返回許國，比起你這般沒良心來，我對宗國總是念念不忘的；后四句為第二層，是說：你既待我不友好，我就不能渡過黃河到衛國，比起你這般沒良心來，我的感情是不會輕易改變的。詩人正是處于這種前不能赴衛、后不能返許的境地之中，左右為難，十分矛盾。然而她的愛與憎卻表現得非常清楚：她愛的是娘家，是宗國；憎的是對她不予理解又不給支持的許國大夫及其幕后指揮者許穆公。

　　第三章矛盾沒有前面那么激烈，詩的節奏漸漸放慢，感情也漸漸緩和。夫人被阻不能適衛，心頭憂思重重，路上一會兒登上高山以舒解愁悶，一會兒又采摘草藥貝母以治療抑郁而成的心病。所謂“女子善懷，亦各有行”，是說她身為女子，雖多愁善感，但亦有她的做人準則——這準則就是關心生她養她的宗國。而許國人對她毫不理解，給予阻撓與責怪，這只能說明他們的愚昧、幼稚和狂妄。這一段寫得委婉深沉，曲折有致，仿佛讓人窺見她有一顆美好而痛苦的心靈，簡直催人淚下。

　　第四章寫夫人歸途所思。此時夫人行邁遲遲，一路上考慮如何拯救祖國。“我行其野，芃芃其麥”，說明時值暮春，麥苗青青，長勢正旺。所謂“控于大邦”，指向齊國報告狄人滅衛的情況，請求他們出兵，但詩人又想不出用什么辦法才能達到目的。此處既寫了景，又寫了情，情景雙繪中似乎讓人看到詩人緩轡行進的形象。同第一章的策馬奔馳相比，表現了不同的節奏和不同的情緒。而這個不同完全是從生活出發的，蓋初來之時因始聞衛亡的消息，所以心急如焚，快馬加鞭，不暇四顧；而被許大夫阻撓之后，報國之志難酬，心情沉重，故而行動遲緩，眼看田野中的麥浪好似詩人起伏不定的心潮。詩筆至此，真是令人贊嘆。

　　最后四句，有的本子另作一章，不無道理，然依舊本，多與前四句并為一節，這樣似更為合理。這四句當是承前而言，謂夫人歸途中一邊想向齊國求救，求救不成，又對勸阻她的許大夫心懷憤懣。此處朱熹《詩集傳》釋云：“大夫，即跋涉之大夫；君子，謂許國之眾人也。”“大夫君子，無以我為有過，雖爾所以處此百方，然不如使我得自盡其心之為愈也。”照此解釋則與首章“大夫跋涉，我心則憂”，前后呼應。字面上雖是“無我有尤”，實質上應是她對許大夫不讓她適衛赴齊產生怨尤，正話反說，語氣委婉，體現了《詩經》“溫柔敦厚”之旨。末二句，表現了夫人的自信心，意為：那些大夫君子縱有千條妙計，總不如我的救衛之策高明。“我所之”的“之”字，若作動詞解，便是往衛國或齊國去一趟的意思；也有訓為“思”的，就是自指夫人的想法。不管哪一種解釋，都反映了許穆夫人是一個頗有主張的人，她的救國之志、愛國之心始終不渝。全詩至此戛然而止，但它卻留下無窮的詩意讓讀者去咀嚼回味，真是語盡而意不盡，令人一唱而三嘆。